1)Pregunta de la Unidad 4 , Pregunta 1 : Intensidad Moral y Doble Moral ( Hecho por Gianmarco Baca Olcese)

La intensidad moral indica que la toma de decisiones éticas se ve perturbada por el nivel de importancia que poseerá la acción o la dificultad para nosotros. Es decir, interviene en como vemos una situación, ya que la percepción en dicha situación variará  de acuerdo a seis dimensiones o factores. Por cuestiones de aplicación del caso  Microsoft y las acusaciones de monopolio solo se abordarán 2 de ellas y con sus respectivos ejemplos.

La primera variable de intensidad en el caso de Microsoft será el de la proximidad, es decir, el factor que implica la sensación de cercanía que la persona, en este caso Bill Gates como dueño de Microsoft hacia Netscape, siente que posee con aquellos que serán afligidos por su decisión. La variable de proximidad casi no existía por la rivalidad a muerte entre Microsoft y Netscape por controlar el mercado de Internet. Esta rivalidad estaba muy extendida, ya que los socios de Netscape lograron innovar y posicionarse mejor en el mercado sobre todo en los navegadores de internet que superaran en eficiencia a los de Microsoft. De esta manera, es que Microsoft toma la decisión en mejorar su navegador de Windows y apalancar su venta con los programas Windows utilizando de una forma desleal su posición de dominio en el mercado sistemas operativos. La rivalidad hacia Netscape nubló de alguna forma las decisiones de Microsoft por realizar una competencia leal basada en la innovación, sino más bien, a través de canales que eran claramente ilegales, en otras palabras, aprovechando su poder monopolio en los sistemas operativos para perjudicar los logros de Netscape. La proximidad no importo para Microsoft, se olvido Bill Gates que en un principio habían trabajado juntos y solo le importo tener mayores ganancias y clientes para ganarle el mercado a su competencia a cualquier costo.

La segunda variable en el caso de Microsoft y las acusaciones de monopolio seria el consenso social, es decir, el factor donde las personas se encuentran en un cierto grado de conformidad sobre la ética del problema o acción, ya que los principales afectados por las prácticas monopólicas de Microsoft en el mercado de navegadores fueron los consumidores. En un principio los clientes estaban indiferentes con las prácticas que realizaba Microsoft con el sistema Windows que incluía Internet Explorer .Sin embargo, después de la acusación de practicas monopólicas por parte de Europa, los clientes finales no estaban de acuerdo con la decisiones tomadas por Microsoft , en otras palabras, el consenso social disminuyó hacia Microsoft, porque les arrebataba un derecho primordial, que es el de la libre elección y Microsoft mediante sus decisiones los encasillaba en una sola elección, es decir, su producto el navegador de Internet Explorer que venía incluido en el paquete del sistema operativo Windows, y que era claramente era deficiente en comparación con los demás navegadores como el de Netscape llamado Navigator. Además, el paquete de sistema operativo Windows más el navegador incluía el costo del navegador, es decir, pagaban por el sistema operativo y el navegador sin elección a otro. Así también, Microsoft implementó el navegador Internet Explorer  de tal forma que era difícil de desinstalarlo para utilizar otro navegador ajeno a Microsoft para obligar a los consumidores a utilizar su navegador, ya que estos sabían que era deficiente y aún más por los cambios informáticos que había implementado Microsoft para no desinstalarlo. Los consumidores criticaban las decisiones de Microsoft, ya que, además de prohibirles la libre elección, les costaba dinero y no ofrecían un producto de calidad por las series deficiencias de su navegador.

Un ejemplo de doble moral en el caso de Microsoft y las acusaciones de monopolio son las contradicciones morales esta organización, ya que entre los 12 principios que dice implementar Microsoft en su organización no concuerdan con sus decisiones y, posteriores, acciones. Algunos de los principios fundamentales textuales de Microsoft son los siguientes:

1. Los fabricantes y los usuarios son libres de añadir cualquier software a los PCs que ejecuten Windows.

2.Cada fabricante y usuario es libre de instalar y promocionar cualquier sistema operativo, cualquier aplicación y cualquier servicio web en una PC que ejecute Windows. En última instancia es libre de elegir el software que prefieran usar.

3. Los fabricantes pueden añadir libremente iconos, accesos directos y modificar el menú de inicio y otros lugares usados para acceder a programas y así conseguir que el usuario pueda encontrarlos con facilidad Microsoft diseñara , Windows para que los fabricantes y los usuarios puedan poner por defecto otros programas que no sean de Microsoft en categorías claves, como navegador web y reproductor multimedia.

En definitiva, estos principios morales son solo aparentes, ya que en la práctica Microsoft no realiza ninguno de sus principios. La doble moralidad radica en que Microsoft argumenta ante los tribunales que su posición de líder en el mercado  se debe a la innovación y superior calidad de sus productos .Pero, se descubrió que Microsoft se asocio con algunos proveedores específicos, ya que le convenía para solo perjudicar a su mayor rival Netscape. De esta manera, se aprovechó de su poder monopólico para perjudicar a su competencia Netscape asociándose con proveedores para que no negocien con  él , es decir , Microsoft no permitía o aplicaba ninguno de sus principios y ,más bien , no promovía una libre competencia. Además, se  demuestra la imparcialidad, ya que Microsoft solo negocio con algunos proveedores específicos para solo perjudicar a su mayor competidor rival y no competir legalmente en un mercado de competencia perfecta, sino concentrarse específicamente en un solo competidor Netscape que poseía gran parte del mercado.

UNIDAD 6 PREGUNTA 3 (Publicado por Oscar Rodriguez Abad)

¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional?

Joseph Badaracco propuso su teoría como una herramienta de utilidad para la ética en los negocios, que permite escoger entre dilemas de "correcto vs. Correcto" y de esta forma encontrar un equilibrio entre los compromisos morales y los objetivos de las empresas. Estos dilemas ya antes mencionados se presentan cuando una organización o empresa se encuentra  entre dos opciones que observadas desde todas las perspectivas, parecen ser las correctas o las más adecuadas.

Durante mucho tiempo, la polémica ha estado servida debido a las diversas acusaciones de monopolio dirigidas a Microsoft por ofrecer Internet Explorer como el navegador predeterminado en las diferentes versiones de Windows. De hecho, estas fueron iniciadas ya en 1997 por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

En este caso específico, el dilema que enfrenta los dirigentes de Microsoft se encuentra entre si colocar o no el Browser Internet Explorer como navegador predeterminado e incluido dentro del paquete de Windows. Además, cabe señalar que  para Microsoft esto no representaba ningún acto ilegal, ya que en ese tiempo  los navegadores no representaban un mercado y ellos afirmaban que lo hacían por la comodidad de sus clientes.

Antes de empezar el análisis, citamos una afirmación de Joseph Badaracco

 “Los gerentes viven simultáneamente en dos mundos.

Uno es una red de responsabilidades y aspiraciones éticas.

 La mejor guía en este mundo es la búsqueda del balance y la práctica de la virtud.

El otro mundo es una arena de competencia intensa, a veces brutal.

Aquí el éxito exige la virtu.”

Joseph Badaracco

1.       ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición y la fuerza y estabilidad de mi organización?

La respuesta seria no, si bien es cierto Microsoft tenía una posición sólida y una estabilidad inigualable en el mercado. Con el surgimiento de estas acusaciones de monopolio por parte de sus competidores y la falta de inversión en investigación y desarrollo para crear un Browser más eficiente y atractivo, Microsoft ha perdido su posición y fuerza debido a que se concentró más en crear conflictos en el sistema a los usuarios que utilizaran browsers distintos a Internet Explorer. Otras empresas como Netscape, que fue pionera en el mercado de navegadores, realizo la inversión en investigación y desarrollo suficiente para crear la Internet Netscape, que en poco tiempo le quito a Microsoft una gran chance para posicionarse como líder en el mercado de software y servicios on-line que se crearía en los siguientes años. Microsoft debía pensar en cómo podía asegurar su posición y no concentrarse en ganar una batalla que fácilmente hubiera ganado si sus dirigentes hubiesen centrado sus esfuerzos en crear un sistema superior que mantenga su posición y estabilidad en el mercado.

2.       ¿He pensado creativa e imaginativamente  en el rol de mi organización en la sociedad y su relación con sus constituyentes?

En este caso, la respuesta seria no, debido a que Microsoft tomó una decisión no muy creativa al intentar dañar a sus competidores, colocando su browser Internet Explorer como predeterminado en el paquete Windows, dándole al cliente un producto que tal vez podría ser inferior a otros browsers del mercado, pero que por el fácil acceso, de repente quedaba como fijo a la hora de navegar en la web. La empresa no pensó en la magnitud y las consecuencias que podría generar la reacción de los stakeholders haciéndoles perder millones de dólares en juicios y multas entabladas por organismos estatales estadounidenses. Si es que la empresa hubiera tomado decisiones más creativas como buscar una alianza con Netscape, que era pionera en el mercado y que poseía muchos conocimientos, de repente hubiera tenido un rol más idóneo en la sociedad y hubiera fortalecido la relación con sus constituyentes, brindando browsers más eficientes y atractivos y evitándose miles de problemas.

3.       ¿Debo jugar al león o al zorro?

En un principio, Microsoft tomo el papel del zorro, ya que actuó con astucia al colocar a su browser como un navegador predeterminado dentro del paquete de Windows, tal vez con el afán de aumentar su participación, quitarles terreno a sus competidores y obtener una ventaja competitiva.  Sin embargo, no se dio cuenta de las consecuencias que todo esto generaría. A pesar de que, en el mundo de hoy, no existen las sorpresas, solo los sorprendidos.

Por otro lado, si Microsoft hubiera jugado al León, que con su liderazgo inspirador, hubiera innovado como empresa líder en el mercado de browsers, el panorama hubiese sido más prometedor y no tan sombrío. Con lo que afirmamos, que Microsoft debió haber usado su liderazgo inicial para crear una competencia sana que tal vez le hubiese traído mejores resultados financieros para la empresa, a comparación de los millones de dólares gastados en juicios y apelaciones.

Finalmente, llegamos a la conclusión de que Microsoft debió tomar otras decisiones que de seguro le hubiera traído mejores resultados. Las mejores decisiones se hubiesen tomado si, los gerentes hubieran pensado mejor, en cual lo era lo correcto verdaderamente.

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios (creado por Franz Camacho Castro)

Para el caso de las acusasciones de Monopolio contra la empresa Microsoft se utilizará el respectivo cuadro con las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir este problema que a continuación presentamos.

Herramientas Gerenciales	Descripción
Códigos de Ética Corporativos	Se espera que Microsoft mantenga un código de ética en lo que respecta al funcionamiento de otros Software en Windows, es decir  permita que otro software de otras empresas competidoras funcione sin necesidad de pagar licencias carísimas y lo cual genere libre competencia.
Canales de reporte y consulta	Se espera que Microsoft habilite una línea telefónica no sólo dentro de la empresa sino que una línea para que los clientes puedan quejarse por no poder eliminar estos programas o instalar algún software de otra compañía. Esto permitirá que los clientes antes de comprarse alguna pc con Windows escuchen las consecuencias que traerá.
Gerentes, Jefes y comités éticos	Debería existir un comité ético en la empresa con la finalidad de arreglar estas acusaciones de Monopolio por parte de los stakeholders y poder llegar a un acuerdo sin perjudicar a ninguno de ellos. En caso de existir alguna falta contra un posible compromiso al que puedan llegar este grupo especializado podría encontrar más rápido a los culpables y sancionarlos.
Consultores éticos	Al tomar consultoría en ética se espera que estos acompañen a los comités éticos en lograr algún tipo de trato con las empresas competidoras y así incentivar el libre comercio y una competencia justa.
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa	Debería haber una comunicación adecuada entre Microsoft y los grupos de interés como empresas competidoras y los clientes para lograr comprender por qué Microsoft quiere acaparar tanto mercado convirtiendo las ventas de computadoras en Monopolio
Auditoría de la empresa	Se debió realizar una previa inspección a Microsoft con la finalidad de no permitirle la instalación de algunos softwares que son dependientes de Windows y de denunciar si existen jefes que promueven este tipo de monopolio. Con esto se aseguraría la libre competencia

Marcar en la escala del 1 al 4 en donde 1 es "Nada importante" y 4 es "Muy importante"cuál debería ser el uso de las herramientas gerenciales para prevenir el problema de las denuncias por Monopolio que cuenta la empresa Microsoft.

Herramientas	1	2	3	4
Misión y visión corporativos	X
Códigos de ética corporativa				X
Canales de reporte y consultoría				X
Comités éticos				X
Consultores éticos			X
Formación y entrenamiento en ética		X
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa			X
Auditoría				X

Teoría de la Justicia - Shirley Morales

Problema 1:

Acusan a Microsoft de actividades monopolistas:

Con sus constantes invenciones en la informática, desde sus inicios en 1990, logró ser unas de las organizaciones mejor posicionadas en la industria en programas informáticos superando sus ventas anuales a más de mil millones de dólares americanos. Ese mismo año, cuando Microsoft se encontraba como líder del mercado fue acusado por utilizar métodos monopólicos, ya que vendía equipos donde solo funcionaba su sistema operativo obligando, en forma indirecta, a la personas a comprar todos sus productos  y de esa manera dejar en desventaja y quebrantar a sus competidores. En 1997, debido a estos acontecimientos el Departamento de Justicia denunció a Microsoft por actos monopólicos. Pese a esa denuncia, Microsoft se estaba aprovechando de su posición líder en el mercado en los sistemas operativos para conseguir el dominio de los exploradores de internet. Además, finalizando ese mismo año, Microsoft fue denunciada nuevamente por actos de monopolio, esta vez por la organización Sun Microsystem.

Estas demandas afectaron a Microsoft, teniendo que cambiar algunos contratos y alterar los precios de sus productos. Además, estas medidas hicieron que Microsoft tuviera que vender Windows sin el navegador Internet Explorer o venderlo con el navegador de la competencia Navigator de Netscape Communication Company.

Como bien señala el caso, Microsoft con su afán de ser la empresa líder, diseñó distintos y novedosos programas informáticos para el uso personal y empresarial; sin embargo, cayó en monopolio al tratar de posicionarse como una única en el mercado vendiendo productos exclusivos para el uso. Todos estos problemas afectan al principio de la justicia de los principales involucrados los cuales son los competidores y el público usuario. 

Siguiendo la teoría de la Justicia, se puede alegar que los usuarios deberían tener la libertad de poder elegir que productos desean adquirir sin ser obligados  a comprar uno en particular. Por lo que Microsoft debe tener en claro que existen empresas emergentes, con los cuales va a competir permitiendo desarrollar y ofrecer mejores productos a los consumidores, de esa forma crearía un mercado con alta competencia,  con productos de alta calidad y dando más alternativas de elección a los consumidores.

 

Problema 2:

Microsoft y la lucha por la evasión de las remuneraciones:

Después del boom del crecimiento de Microsoft, el número de trabajadores aumentó de manera considerable. Por lo que Microsoft consideró a los empelados solo a los principales desarrolladores e integrantes de los equipos de venta y promoción de productos. El resto de empleados como vendedores, asistentes, secretarias, telefonistas, conserjes, mensajeros, entre otros son considerados empleados temporales. Sin embargo, la ley Americana contempla que todo empleado que dedica más de 36 horas a la semana en una empresa se le considera un trabajador con todos sus beneficios de ley.

Los trabajadores temporales, en su mayoría,  no contaban con los beneficios de ley como las prestaciones de salud completas, ni con seguros contra accidentes por lo que cualquier gasto relacionado con su salud corria por cuenta propia. Microsoft, sin embargo, solo mantenía en planilla a aquellos empleados que agregaban valor a la empresa desde el punto de vista de los procesos medulares y el resto era mantenido como temporal.

En 1990 la IRS (Internal Revenue Service) le dijo a Microsoft que debía poner a todos sus empleados temporales como empleados a tiempo completo para el pago de impuestos. La respuesta de Microsoft fue despedirlos a todos y contratarlos por medio de un intermediario (Un service).

  

Cabe resaltar que, Microsoft, luego de la indicación que se le realizó, cumplió legalmente con ellos, pero éticamente  no lo hizo porque estos trabajadores seguían sin tener las coberturas y acceso a prestaciones y beneficios que tenían los otros empleados contratados de Microsoft, afectando contra el derecho de la igualdad de reconocimiento laboral dentro de la empresa, ya que de una u otra forma todos los colaboradores de Microsoft aportan valor a la compañía y no necesariamente de forma directa a sus productos. Esta distinción que se hace entre los trabajadores afecta al principio de la justicia laboral.

Microsoft para demostrar la igualdad entre sus trabajadores debe asegurarse de que todos tengan los mismos beneficios de ley y una forma de hacerlo es contratarlos directamente y no mediante un intermediario.

Análisis Utilitarista ( creado por Gianmarco Baca Olcese)

El utilitarismo consiste en definir las mejores decisiones morales basándonos en el mayor beneficio social. El análisis utilitarista costo-beneficio se fundamenta en examinar las consecuencias de las decisiones y como estas afectan o benefician a una seria de personas involucradas, siendo la mejor decisión la que beneficie a mayor número de personas.

 El primer ejemplo  de análisis utilitarista del caso Microsoft y las acusaciones de monopolio es la utilización del poder de dominio de Microsoft para imponer a los  consumidores a comprar su navegador Internet Explorer, ya que venía incluido dentro del paquete de Windows para contra restar el navegador de la competencia Netscape que los usuarios sentían que era superior al navegador de Microsoft , pero esta incorporación de Internet Explorer reducía considerablemente el rendimiento de la computadora. Posteriormente, Microsoft fue demandado por el Gobierno de Estados Unidos por tener un monopolio en sistemas operativos e intentar crear otro monopolio en los navegadores de Internet utilizando su poder de dominio tratando de hacer quebrar a la competencia. El Gobierno hizo que Microsoft separar los sistemas Windows con los navegadores de Internet. Entonces, el análisis utilitarista que haremos será sobre las consecuencias Microsoft de aceptar o no vender los navegadores incluyendo su propio navegador Internet Explorer o separará sus sistemas operativos de los navegadores.

	Acepta Condiciones		No acepta Condiciones
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Bill Gates		Pérdidas de ganancias económicas	Mayores ganancias económicas	Demanda por parte del Estado
Netscape	Se podrá competir con un equidad de condiciones prevaleciendo el trabajo de miles de empleados			Posiblemente quebrar y los miles empleados se quedarán sin trabajo
Consumidores	Tendrán oportunidad de elegir libremente el navegador de su mejor preferencia			Se tendrá un solo navegador que afecta el rendimiento de la maquina, es decir, no existe una libre elección
Proveedores	Tendrán oportunidad de elegir la oferta que más le conviene , ya que no habrá un monopolio			Se restringirá la negociación y se perderá ganancias económicas
Gobierno	Se hizo lo que la leyes encomiendan según la libre competencia			Se gastará demandando a Microsoft afectando miles de empleos

El análisis utilitarista de costo-beneficio para la decisión moral de Microsoft  es la de aceptar las condiciones que impuso el Gobierno de Estados Unidos, ya que existe un mayor de beneficiados, es decir, el beneficio colectivo es mayor cuando Microsoft acepta tales condiciones. En primer lugar, Bill Gates le daría igual, ya que igual tiene una buena posición de mercado y puede competir con su navegador haciéndolo mejorándolo. Después, Netscape se vería perjudicado drásticamente, ya que sus ventas se redujeron considerablemente pudiendo llevarlo a la quiebra y que miles de personas pierdan su trabajo. Además, los consumidores también se verían perjudicados, ya que no tendrían una libre elección de su navegador preferido. Así también, los proveedores se verían afectados, ya que no tendrían margen de negociación con una sola empresa que posee el monopolio, sino solo acatar las reglas que estos impongan. Por último, el Gobierno también se vería afectado, ya que tendría que gastar dinero en procedimientos administrativos para imponer su sentencia.

El segundo ejemplo  de análisis utilitarista del caso Microsoft y las acusaciones de monopolio es la última compra importante de Microsoft, es decir, la compra de 800 patentes de AOL como el navegador Netscape, el mayor competidor de Microsoft y el que le causaba los problemas legales, por 1.000 millones de dólares americanos ,transferencia que se realizara a fines del 2012 , teniendo serias disyuntivas entre los consumidores sobre esta compra que posiciona más a Microsoft en el mercado acercándose más a un monopolio. Para esto se hará un análisis de costo-beneficio sobre la adquisición o no de Netscape por 1.000 millones de dólares americanos.

	Compra de Netscape		No compra de Netscape
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Bill Gates	Gozará de casi un mercados ocupado por sus productos		Estaría aun con un buen porcentaje de posicionamiento en el mercado	No poseer casi todo el mercado
AOL	Podría invertir en mejores opciones de negocios con el dinero de la compra	Dejaría de tener posicionamiento e influencia en el mercado , ya que Microsoft tendría casi todo el mercado	Estaría aun operando y siendo un competidor fuerte para Microsoft	Estaría aun con un pequeño posicionamiento de mercado
Consumidores		No existiría una diversidad en la compra de estos productos y los precios podrían subir un poco	Seguirían con una gran variedad de productos de diferente empresas(diversidad para elegir)
Proveedores		Solo tendrían un cliente que les compre y esté cliente podría poner sus reglas y estos tendría que solamente acatarlas.	Estaría aun con una cartera de clientes y poder elegir la mejor oferta	Microsoft seguiría intentando que no le vendan sus productos a Netscape
Gobierno	Cumpliría con las leyes de prácticas anti monopólicas por parte de Microsoft	Se podría perder miles de empleos y dinero malgastado en procesos judiciales	No se gastaría dinero en inútiles procedimientos legislativos ni se perderían empleos	Se tendría igual protegiendo el mercado y viendo que no existan prácticas monopólicas

El análisis utilitarista del costo-beneficio seria que Microsoft no debió comprar Netscape por afectar a un mayor número de personas que las que beneficia, ya que Netscape no tendría más un posicionamiento en el mercado. Además, los proveedores estarían encasillados en un solo cliente y este podría ponerles ciertas reglas estrictas y perjudicarlos. Después, al Gobierno le perjudicaría, porque tendría que estar investigando y gastando dinero en procedimientos legales. Así también, los consumidores serian perjudicados por no tener más una diversidad de productos de diferentes empresas y una libre elección con una probable subida pequeña de precios. Por último, a Bill Gates le daría igual el comprar o no a Netscape, ya que estaría teniendo igual un buen porcentaje de participación en el mercado.