Análisis Utilitarista ( creado por Gianmarco Baca Olcese)

El utilitarismo consiste en definir las mejores decisiones morales basándonos en el mayor beneficio social. El análisis utilitarista costo-beneficio se fundamenta en examinar las consecuencias de las decisiones y como estas afectan o benefician a una seria de personas involucradas, siendo la mejor decisión la que beneficie a mayor número de personas.

 El primer ejemplo  de análisis utilitarista del caso Microsoft y las acusaciones de monopolio es la utilización del poder de dominio de Microsoft para imponer a los  consumidores a comprar su navegador Internet Explorer, ya que venía incluido dentro del paquete de Windows para contra restar el navegador de la competencia Netscape que los usuarios sentían que era superior al navegador de Microsoft , pero esta incorporación de Internet Explorer reducía considerablemente el rendimiento de la computadora. Posteriormente, Microsoft fue demandado por el Gobierno de Estados Unidos por tener un monopolio en sistemas operativos e intentar crear otro monopolio en los navegadores de Internet utilizando su poder de dominio tratando de hacer quebrar a la competencia. El Gobierno hizo que Microsoft separar los sistemas Windows con los navegadores de Internet. Entonces, el análisis utilitarista que haremos será sobre las consecuencias Microsoft de aceptar o no vender los navegadores incluyendo su propio navegador Internet Explorer o separará sus sistemas operativos de los navegadores.

	Acepta Condiciones		No acepta Condiciones
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Bill Gates		Pérdidas de ganancias económicas	Mayores ganancias económicas	Demanda por parte del Estado
Netscape	Se podrá competir con un equidad de condiciones prevaleciendo el trabajo de miles de empleados			Posiblemente quebrar y los miles empleados se quedarán sin trabajo
Consumidores	Tendrán oportunidad de elegir libremente el navegador de su mejor preferencia			Se tendrá un solo navegador que afecta el rendimiento de la maquina, es decir, no existe una libre elección
Proveedores	Tendrán oportunidad de elegir la oferta que más le conviene , ya que no habrá un monopolio			Se restringirá la negociación y se perderá ganancias económicas
Gobierno	Se hizo lo que la leyes encomiendan según la libre competencia			Se gastará demandando a Microsoft afectando miles de empleos

El análisis utilitarista de costo-beneficio para la decisión moral de Microsoft  es la de aceptar las condiciones que impuso el Gobierno de Estados Unidos, ya que existe un mayor de beneficiados, es decir, el beneficio colectivo es mayor cuando Microsoft acepta tales condiciones. En primer lugar, Bill Gates le daría igual, ya que igual tiene una buena posición de mercado y puede competir con su navegador haciéndolo mejorándolo. Después, Netscape se vería perjudicado drásticamente, ya que sus ventas se redujeron considerablemente pudiendo llevarlo a la quiebra y que miles de personas pierdan su trabajo. Además, los consumidores también se verían perjudicados, ya que no tendrían una libre elección de su navegador preferido. Así también, los proveedores se verían afectados, ya que no tendrían margen de negociación con una sola empresa que posee el monopolio, sino solo acatar las reglas que estos impongan. Por último, el Gobierno también se vería afectado, ya que tendría que gastar dinero en procedimientos administrativos para imponer su sentencia.

El segundo ejemplo  de análisis utilitarista del caso Microsoft y las acusaciones de monopolio es la última compra importante de Microsoft, es decir, la compra de 800 patentes de AOL como el navegador Netscape, el mayor competidor de Microsoft y el que le causaba los problemas legales, por 1.000 millones de dólares americanos ,transferencia que se realizara a fines del 2012 , teniendo serias disyuntivas entre los consumidores sobre esta compra que posiciona más a Microsoft en el mercado acercándose más a un monopolio. Para esto se hará un análisis de costo-beneficio sobre la adquisición o no de Netscape por 1.000 millones de dólares americanos.

	Compra de Netscape		No compra de Netscape
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Bill Gates	Gozará de casi un mercados ocupado por sus productos		Estaría aun con un buen porcentaje de posicionamiento en el mercado	No poseer casi todo el mercado
AOL	Podría invertir en mejores opciones de negocios con el dinero de la compra	Dejaría de tener posicionamiento e influencia en el mercado , ya que Microsoft tendría casi todo el mercado	Estaría aun operando y siendo un competidor fuerte para Microsoft	Estaría aun con un pequeño posicionamiento de mercado
Consumidores		No existiría una diversidad en la compra de estos productos y los precios podrían subir un poco	Seguirían con una gran variedad de productos de diferente empresas(diversidad para elegir)
Proveedores		Solo tendrían un cliente que les compre y esté cliente podría poner sus reglas y estos tendría que solamente acatarlas.	Estaría aun con una cartera de clientes y poder elegir la mejor oferta	Microsoft seguiría intentando que no le vendan sus productos a Netscape
Gobierno	Cumpliría con las leyes de prácticas anti monopólicas por parte de Microsoft	Se podría perder miles de empleos y dinero malgastado en procesos judiciales	No se gastaría dinero en inútiles procedimientos legislativos ni se perderían empleos	Se tendría igual protegiendo el mercado y viendo que no existan prácticas monopólicas

El análisis utilitarista del costo-beneficio seria que Microsoft no debió comprar Netscape por afectar a un mayor número de personas que las que beneficia, ya que Netscape no tendría más un posicionamiento en el mercado. Además, los proveedores estarían encasillados en un solo cliente y este podría ponerles ciertas reglas estrictas y perjudicarlos. Después, al Gobierno le perjudicaría, porque tendría que estar investigando y gastando dinero en procedimientos legales. Así también, los consumidores serian perjudicados por no tener más una diversidad de productos de diferentes empresas y una libre elección con una probable subida pequeña de precios. Por último, a Bill Gates le daría igual el comprar o no a Netscape, ya que estaría teniendo igual un buen porcentaje de participación en el mercado.