La intensidad moral indica que la toma de decisiones éticas
se ve perturbada por el nivel de importancia que poseerá la acción o la
dificultad para nosotros. Es decir, interviene en como vemos una situación, ya
que la percepción en dicha situación variará
de acuerdo a seis dimensiones o factores. Por cuestiones de aplicación
del caso Microsoft y las acusaciones de
monopolio solo se abordarán 2 de ellas y con sus respectivos ejemplos.
La primera variable de intensidad en el caso de Microsoft
será el de la proximidad, es decir, el factor que implica la sensación de
cercanía que la persona, en este caso Bill Gates como dueño de Microsoft hacia
Netscape, siente que posee con aquellos que serán afligidos por su decisión. La
variable de proximidad casi no existía por la rivalidad a muerte entre
Microsoft y Netscape por controlar el mercado de Internet. Esta rivalidad
estaba muy extendida, ya que los socios de Netscape lograron innovar y
posicionarse mejor en el mercado sobre todo en los navegadores de internet que
superaran en eficiencia a los de Microsoft. De esta manera, es que Microsoft
toma la decisión en mejorar su navegador de Windows y apalancar su venta con
los programas Windows utilizando de una forma desleal su posición de dominio en
el mercado sistemas operativos. La rivalidad hacia Netscape nubló de alguna
forma las decisiones de Microsoft por realizar una competencia leal basada en
la innovación, sino más bien, a través de canales que eran claramente ilegales,
en otras palabras, aprovechando su poder monopolio en los sistemas operativos
para perjudicar los logros de Netscape. La proximidad no importo para
Microsoft, se olvido Bill Gates que en un principio habían trabajado juntos y
solo le importo tener mayores ganancias y clientes para ganarle el mercado a su
competencia a cualquier costo.
La segunda variable en el caso de Microsoft y las
acusaciones de monopolio seria el consenso social, es decir, el factor donde
las personas se encuentran en un cierto grado de conformidad sobre la ética del
problema o acción, ya que los principales afectados por las prácticas
monopólicas de Microsoft en el mercado de navegadores fueron los consumidores.
En un principio los clientes estaban indiferentes con las prácticas que
realizaba Microsoft con el sistema Windows que incluía Internet Explorer .Sin
embargo, después de la acusación de practicas monopólicas por parte de Europa,
los clientes finales no estaban de acuerdo con la decisiones tomadas por
Microsoft , en otras palabras, el consenso social disminuyó hacia Microsoft,
porque les arrebataba un derecho primordial, que es el de la libre elección y
Microsoft mediante sus decisiones los encasillaba en una sola elección, es
decir, su producto el navegador de Internet Explorer que venía incluido en el
paquete del sistema operativo Windows, y que era claramente era deficiente en
comparación con los demás navegadores como el de Netscape llamado Navigator.
Además, el paquete de sistema operativo Windows más el navegador incluía el
costo del navegador, es decir, pagaban por el sistema operativo y el navegador
sin elección a otro. Así también, Microsoft implementó el navegador Internet
Explorer de tal forma que era difícil de
desinstalarlo para utilizar otro navegador ajeno a Microsoft para obligar a los
consumidores a utilizar su navegador, ya que estos sabían que era deficiente y
aún más por los cambios informáticos que había implementado Microsoft para no
desinstalarlo. Los consumidores criticaban las decisiones de Microsoft, ya que,
además de prohibirles la libre elección, les costaba dinero y no ofrecían un
producto de calidad por las series deficiencias de su navegador.
Un ejemplo de doble moral en el caso de Microsoft y las
acusaciones de monopolio son las contradicciones morales esta organización, ya
que entre los 12 principios que dice implementar Microsoft en su organización
no concuerdan con sus decisiones y, posteriores, acciones. Algunos de los
principios fundamentales textuales de Microsoft son los siguientes:
1. Los fabricantes y los usuarios son libres de
añadir cualquier software a los PCs que ejecuten Windows.
2.Cada fabricante y
usuario es libre de instalar y promocionar cualquier sistema operativo,
cualquier aplicación y cualquier servicio web en una PC que ejecute Windows. En
última instancia es libre de elegir el software que prefieran usar.
3. Los fabricantes pueden añadir libremente iconos,
accesos directos y modificar el menú de inicio y otros lugares usados para
acceder a programas y así conseguir que el usuario pueda encontrarlos con
facilidad Microsoft diseñara , Windows para que los
fabricantes y los usuarios puedan poner por defecto otros programas que no sean
de Microsoft en categorías claves, como navegador web y reproductor
multimedia.
En definitiva, estos principios morales son solo aparentes,
ya que en la práctica Microsoft no realiza ninguno de sus principios. La doble
moralidad radica en que Microsoft argumenta ante los tribunales que su posición
de líder en el mercado se debe a la
innovación y superior calidad de sus productos .Pero, se descubrió que
Microsoft se asocio con algunos proveedores específicos, ya que le convenía
para solo perjudicar a su mayor rival Netscape. De esta manera, se aprovechó de
su poder monopólico para perjudicar a su competencia Netscape asociándose con
proveedores para que no negocien con él
, es decir , Microsoft no permitía o aplicaba ninguno de sus principios y ,más
bien , no promovía una libre competencia. Además, se demuestra la imparcialidad, ya que Microsoft
solo negocio con algunos proveedores específicos para solo perjudicar a su
mayor competidor rival y no competir legalmente en un mercado de competencia
perfecta, sino concentrarse específicamente en un solo competidor Netscape que
poseía gran parte del mercado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario